2015年3月31日星期二

1970.3.31 上海工人在"一打三反"运动中揭发的初步敌情分析

上海市革委会工交组秘书组所编1970年第38期《动态》是对一打三反运动中群众揭发敌情的初步分析。其中讲到政治性案件占被揭发案件的多数,其中一半多是批评以毛泽东为首的中共领导核心层(即所谓“恶毒攻击伟大领袖、无产阶级司令部”)和收听国外电台并传播其内容,而做这些事的一般是家庭出身不好或本人有政治问题的青年人和临时工。比如,新建的高桥化工厂职工多数是青年知识分子,这厂竟有两个据说“企图登外轮叛国”的小团伙共9人。其中一个团伙的为首者赖承镛参加过“中国青年自由党”,另一个团伙想在杀共产党员后登外轮避难。
该期动态也承认有的揭发材料显然份量不够,属于“帽子大、材料少、界线不清”。比如,采矿机械厂工人朱善基被定为现行反革命,其六条罪状不过是:意识形态上腐蚀毒害青年(因他放了三段西洋交响乐录音给青年听,借出莎士比亚等小说给青年);污蔑抵制毛泽东思想(因他唱东方红时高时低引人发笑,学习中做小动作逗人笑);破坏战备,宣传战争恐怖(他说美国飞机好,炸起来死人多,打起仗来我“烂修机床”……);煽动无政府主义,破坏抓革命促生产(主要是搞无政府主义);挑拨干部关係,离间小组团结(他讲过XX干部不好);破坏红卫兵抄家(把黄金十两凿三段出卖)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
   
(38)
秘书组编                       1970.3.31

“三反一打击”运动中通过群众揭发的
初步敌情分析

三月三日市革委会“讲用会”后,工交系统“三分之一”的单位“三反一打击”运动已全面进入“四大”。由于各单位重点抓住了打击“现行”,因此到目前为止群众揭发的敌情中,政治案件多于经济案件。机电一局三月十日根据二百零六起案件统计,政治案件为一百三十三人,占百之六十四点五;经济案件为七十三人,占百分之三十五点五。
一、政治性案件的特点是:
1.恶毒攻击无产阶级司令部和社会主义制度,收听敌台并伺机扩散制造反革命舆论进行反革命破坏活动占大多数。根据上钢五厂三十八名有现行活动的政治案件对象中:恶毒攻击伟大领袖,恶毒攻击无产阶级司令部和社会主义制度的二十二人;长期收听敌台并在同伙间或群众中传播扩散的七人,两者合计二十九人,占百之七十七。一机局一百三十三名政治案件对象中:恶毒攻击无产阶级司令部的六十人;收听敌台并企图叛国投敌的九人;盗窃情报的三人;阴谋暴乱的四人;破坏生产的六人;杀人、放火、放毒的七人;破坏支内、上山下乡的二人;反攻倒算的二人;流氓犯罪分子及腐蚀、唆使青少年犯罪的四十人。其中前二类六十九人,占百分之五十以上。
2.破坏生产,蓄意制造生产事故搞技术性的破坏活动。有的是长期搞生产破环活动。上海仪表厂热处理车间七级技工(车间内技术最高的)朱永根,经济上有贪污,革委会委员调整时被拉下来以后,二年中他热处理不按规定热度,制造废品,搞了二十八起破坏事故。上钢五厂九车间王苗玉故意不按操作工艺,炼坏十炉军工生产用钢,计一百十吨,损失二十万元。国棉十六厂一个特务机关当过文书的王建华,破坏出口产品,制造了三十万公尺的短码。高桥化工厂在一百二十九名政治案件对象中,有十九人搞破坏生产,工人方兆荣在二月十一日还有意关闭气阀,企图制造爆炸事故;二月十三日工人汪绪武采用多加触煤剂、少加料的办法搞技术性爆炸事故,幸老工人发现未得逞。有些事故过去由于领导右倾,未作追究,尚待进一步发动群众分析。
3.搞现行活动的对象总的是青年人多,家庭出身坏的多,本人有政历问题或文化大革命中受冲击的人多,临时工的比例大。高桥化工厂是—个曾经三次“下马”的新建单位,职工中大学生占百分之五十,青年知识分子多,而且百分之六十以上都是家庭出身不好的。因而该厂敌情很严重。该厂一百二十九件政治案件中百分之八十是小青年。已发现的四个反革命小集团中,有一个恶毒攻击无产阶级司令部的五名成员都是小青年。有—个企图登外轮叛国的集团,为首的是参加过“中国青年自由党”的戴帽坏分子赖承镛。其余四人家庭出身都是资产阶级。另一个企图杀共产党员企图外轮上“避难”的小集团,为首分子华庆是地主出身,—个是坏分子,一个是—贯写反动日记的,一个也是清队中定坏分子的对象。上钢五厂十车间四个有现行活动的对象都是临时工。
二、大揭大议中的一些问题:
1.帽子大、材料少、界线不清。如采矿机械厂工人朱善基被定为现行反革命,其六条罪状是:意识形态上腐蚀毒害青年(因他放了三段西洋交响乐录音给青年听,借出莎士比亚等小说给青年);污蔑抵制毛泽东思想(因他唱东方红时高时低引人发笑,学习中做小动作逗人笑);破坏战备,宣传战争恐怖(他说美国飞机好,炸起来死人多,打起仗来我“烂修机床”……);煽动无政府主义,破坏抓革命促生产(主要是搞无政府主义);挑拨干部关係,离间小组团结(他讲过XX干部不好);破坏红卫兵抄家(把黄金十两凿三段出卖)这些材料显然不够第三药厂一个女采购员对上山下乡有抵触情绪,讲了一句第一个儿子到黑龙江去是“当炮灰”的,错话,不让第三个儿子去农村,被划为破坏上山下乡的对象。
2.打击歪风邪气的面大了一些。国棉三十一厂六十二名重点对象中有十一名属于搞歪风邪气的,其中有七名是属于讲下流话或有男女关係的。
3.排极左思潮范围过宽,有的搞资产阶级派性。焦化厂在狠批极左思潮中,排了三年多来文化大革命中厂里的“八大事件”,并打算在四月份一件件弄清。实际是三把手姜继春一派搞二把手沈国海。
4.经济上反贪污盗窃、投机倒把方面揭得少,而且重要的尚未揭开。如国棉三十一厂廿五名贪污盗窃中,食堂占了八名。已交代过的老对象八名,其余九名大部分是疑点多。他们四名投机倒把也都是二百元以下的小贩卖等。厂里重大的横臂钻床问题,无偿地送机器给江阴文杯公社色织厂等问题均未揭开。 
  
出处:上海市档案馆B246-2-554



2015年3月30日星期一

1963.3.30 张北县沈万才大量服用贵重药品、违犯公费医疗制度的检查报告



6330
中共张北县委文件
张北县委批转政府党组“关于沈万才同志大量服
用贵重药品、违犯公费医疗制度的检查报告”
各公社党委、县直各党组、支部:
县委同意政府党组“关于沈万才同志大量服用贵重药品、违犯公费医疗制度的检查报告”,转发给你们,希贯彻执行。

张北县委
              1963330

附:                    中共张北县委政府党组
关于对口淖公社书记沈万才同志大量服用
贵重药品、违犯公费医疗制度的检查报告
637
县委:
沈万才同志于一九六二年八月分患病,经确诊为胃下垂。经在本公社卫生院短期治疗无效后,于八月二十日到张家口劳改队卫生所进行治疗。自一九六二年八月二十日至十月七日,共开支要费160多元;从十月十一日到一九六三年一月,又在该所治疗46次,共开支900.02。因开支药费数字较大,我们曾派人到张家口劳改队进行查对。查对结果,不但所开支药费多系贵重营养药品,而且数量极不合理。如从一九六二年十月至十一月两个月,就用鹿茸精24瓶(每瓶50西西),按正常服量(每日两次,每日两西西),可用288天;人参糖浆19瓶(每瓶100西西),按正常用量(同上),可用475天;蜂王精19瓶(每瓶75西西),按正常用量,可用361。其中只十一月二十七日一次就取燕窝秋利羔四瓶,鹿茸精8瓶,蜂王精2瓶,共开支药费273.55元。只以上三种不合理的贵重药品,就开支408.80。此外,每日还要服用大量的其他药品。从一九六二年十月二十六日到十一月二十四日不到一个月的时间,就取用各种葡萄糖12斤。从上述情况看:(一)不经领导批准,同时服用多种贵重营养药品,是违犯公费医疗制度的;(二)不按定量用药,浪费了国家资金,是极不应该的。据我们了解,不经领导批准,大量服用贵重营养药品的情况,虽然程度不同,但在其他一些单位也是存在的。为了扭转上述不合理的现象,把有限的医疗费应用的更加合理,从而有效的保证职工的身体健康,我们提出以下意见:
一、享受公费医疗的干部看病,必须到卫生部门指定的医疗部门就医,不经批准,到指定以外的医疗单位看病,所开支的药费,应由个人负担。
二、不经卫生部门和人事部门批准开支的贵重药品,应由个人自理。经批准,必须服用贵重营养药品者,必须有批准限额,超过批准限额者,药费也应由个人自理
三、凡是过去未经批准,到卫生部门指定以外的医疗单位就医和服用的贵重营养药品,在合理用量以内的,可予以报销,但以后不许再犯。对过去已取的合理用量以外的贵重营养药品,应由所在党委提出解决意见,报县委组织部或人事科审查同意后,由卫生部门加以处理。对合理服用的贵重营养药品,原则上应由个人自理。
以上意见,如无不妥之处,请县委批准有关单位党委执行。
一九六三年三月十八日





2015年3月29日星期日

1969.3.29 香港与朝鲜的贸易问题

 1969221日朝鲜驻华商务参赞拜访了英国驻华外交官J.D. Laughton,主要谈论的是朝鲜和香港的贸易问题。朝鲜参赞说朝鲜在广州设立贸易代表处完全是为了和香港做生意,但现在香港商人不能轻松的进出广州,所以朝鲜贸易代表处的业务大受影响。为此,他希望英国能允许朝鲜驻广州贸易代表访问香港洽谈业务。
因为英国和朝鲜当时没有正式外交关系(两国直到2000年才建交),所以英国外交官对和朝鲜的官方接触非常谨慎,3月1Laughton在英国驻华代办的许可下将朝鲜参赞来访一事报告英国外交部和港督府,寻求指示。
329日由英国外交部派给港督协助处理外交事务的助理政治顾问(assistant political advisor,一秘级)Robin John Taylor McLaren (麦若彬,19911994年任英国驻华大使)回复说他对朝鲜参赞拜访一事很感兴趣,据他所知这是朝鲜方面第一次使用官方渠道和英国商量派贸易代表访问香港的问题,此前朝鲜人都是通过怡和(Jardines)来转达的。他说虽然英国拒绝朝鲜关于在香港设立永久性贸易代表处的提议,但从未排除朝鲜代表在有正当商业利益的情况下访问香港的可能性。Mclaren进而指出过去3年来的港朝贸易几乎是一边倒的有利于朝方,数据显示朝鲜向香港年出口额超过两千万美金,但年进口额不到七十万美金,所以港方希望朝方能增加从香港进口,如果是这样的话就更容易批准朝方代表的访港签证。
415日朝鲜击落一架美军电子侦察机导致31人遇难,424日港英表示在这种情况下很难批准朝鲜商务人员访问香港,并建议英国驻华代办处先不要回复朝鲜外交官。直到731日朝鲜商务参赞再次来拜会时,英国外交官Laughton才有机会转告他香港方面在3月29日的答复。另外,此前英国人已经发现朝鲜驻广州贸易代表处业务减少的原因不是到广州的外商减少,而是因为中朝关系变化,导致中方不愿意协助到广州的国外商人与朝鲜代表联系。



SCR 11/5401/59
                                       March 29, 1969

North Korean/Hong Kong Trade

We were interested to see your letter of 1st March recording your conversation with the North Korean commercial counselor. As far as I can recall this is the first time the North Koreans have used official channels to raise the question of visits by trade officials to Hong Kong. Past approaches have been made through Jardines.

2.     Our attitude  towards visits by  North Korean officials is not quite so restrictive as you seem to think. In the past the North Koreans have made it clear that their main interest is in establishing a permanent trade office here. We have consistently opposed this but we have never ruled out the possibility of occasional visits from Canton or elsewhere provided that there is adequate commercial justification for them. Our policy remains as set out in the first four sentences of paragraph 5 of Anthony Elliott's letter to James Murray SCR 11/5401/59 of 24th January 1968 (I enclose a copy as yours may not have been preserved).
3.     It follows that we would have no objection to your informing the commercial counsellor that we would consider any application for a visit from members of the North Korean trade office in Canton on its merits. You could go on to explain that trade between Hong Kong and North Korea has been very one-sided in the past few years as the following figures show:

1966
1967
1968
Hong Kong exports to
North Korea
700
541
834
Hong Kong imports from North Korea
24,200
14,800
25,000

The improvement which we hope for is in Hong Kong exports to North Korea, not in imports or entrepot trade, and we would look at applications in this light.
I am sending a copy of this letter (without enclosure) to John Boyd.

(R.J.T. McLaren)
Assistant Political Adviser
  
(to:)J..D.Laughton, Esq.,
PEKING



_____________________________________
CONFIDENTIAL
OFFICE OF THE BRITISH CHARGE
 D’ AFFAIRES.  
PEKING,
  1  March, 1969
North Korea/Hong Kong trade

On 21 February I received a call from the North Korean Commercial Counsellor, accompanied by an interpreter. (As you know, we allow ourselves a good deal of latitude in informal contacts with Communist missions, even those from countries we do not recognise because of the need to pick up information where we can. The North Korean has previously, on the few occasions we have met, made himself as sociable as the virtually total language barrier between us allows, and claims to have been well acquainted with my predecessors).

2.  His visit probably had several purposes. One was to establish contact for longer term China-watching purposes before he went on leave for 2 1/2 months on 24 February. A second was to rehearse the familiar North Korean theme of wanting to increase trade between the U.K. and North Korea, particularly by exchanging permanent trade missions. However his main purpose was to discuss the equally familiar theme of North Korean access to Hong Kong. He said that until recently North Korean trade with Hong Kong had flourished, and the North Korean trade office in Canton existed only for this purpose. (You will be able to comment on these claims better than I). Recently however, because Hong Kong businessmen were no longer able to travel so freely to Canton, the Korean trade office there had been seriously hampered, and this had meant a substantial loss of commercial opportunities. He hoped that a solution could be found in permitting members of the Canton office to visit Hong Kong, in which case visas would presumably be issued by this Office. I explained the limitation of our functions here, both as regards trade with North Korea, and particularly as regards Hong Kong. But in the main, so as not to nip our personal relations in the bud, I relied on affecting ignorance of the situation in Hong Kong, and promised to write a letter asking for clarification.

3.  I think it extremely unlikely that there is any room for change in the policy of the Hong Kong Government in this respect. Apart from other considerations, I doubt the extent of Hong Kong's commercial interest in trade with North Korea. However, the Charge dAffaires agrees that this approach should be reported and the subject aired; and I should be grateful for guidance and ammunition on which to base any oral reply which it might seem desirable to give to the North Koreans. I certainly do not intend to rush back to them with a formal response, and it may be that we shall be able to avoid replying at all.

4.  A copy of this letter goes to   John Boyd in Far Eastern Department.
J.D. Laughton.

(to:) R.J.T. McLaren, Esq.,
HONG KONG.
CONFIDENTIAL


出处:英国外交部档案 FCO_21_549



2015年3月28日星期六

1961.3.28 合肥市抢吃情况和处理意见

    合肥市当局称抢吃他人食物的政治影响很坏,比如“有的抢吃时被人抓住后进行痛打;有的在飯馆里抢吃,使得服务员与顾客对被抢的飯菜互不认帐,互相争吵”,但不愿正视抢吃的根本原因。
1961221日至38日,合肥市公安局收容了43名在车站、饭馆、街道等处抢吃者,其中37名青少年(13-25岁),39人是贫农,40人是男性。这种年龄、性别、阶层分布并不难理解,所谓的地富反坏右等阶级敌人基本上不敢在光天化日之下抢夺他人食物的,有政治护身符的贫农就不怕了;敢从别人手里直接抢吃的,身体条件应该不会太差、脸皮也不薄,所以抢吃者基本都是年轻男性,这也算得上“初生牛犊不怕虎”。
公安从这43人中抽查了11人,其中5人是父母双亡、无处存身的孤儿流浪到合肥,3人是在农村挨不住饿偷吃他人东西、害怕受罚躲到合肥的,2人是被遣返回原籍后待不住再回合肥的,1人是吃完家中粮食就想到合肥市收容所熬过春荒的中年女性。很明显,所谓抢吃的主要原因其实是农村食物短缺,但1961年初合肥市当局既不敢承认饥荒已发生,也无法将之归咎为阶级敌人的破坏,只能转而要求下级分类照顾、安置、处理好抢吃者。


据尹曙生主编的《安徽省志·公安志》,安徽省公安厅在合肥市作一调查,其统计结果和合肥市这份报告内容一致:

1961 3 1 日至4 10 日,在车站、码头因抢食而被收容审查的有230 人,其中男217 人,女13 人;17 岁以下94 人,18 岁以上136 人;来自本省的220 人,外省10 人。这些抢食人员中,一是无依无靠的孤儿,流浪社会;二是吃了“过头粮”的人,生活无着,流入城市;三是长期外流,屡遣屡返,或因有偷窃行为,怕受处分,流入城市抢食;四是逃避监督流入城市的四类分子,因生活无着而抢食。但主要原因是口粮标准低,群众生活困难所致。”(见《安徽省志·公安志》238安徽人民出版社1993年版。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 中国共产党合肥市委员会(报告)
 ______________________________________
总号(61183                                   机密程度         
主送:各县委(并发公社党委)、区委,并报省委。
_____________________________________________________ 
抄送:市委常委,各部委,存档。
                                                         (共印110份)
_____________________________________________________
本件  1           中共合肥市委办公室      1961328
______________________________________________

中共合肥市委
关于抢吃情况和处理意见的报告

各县委、区委、公社党委,并报省委:
春节以来,我市市区发现抢吃的现象很多,仅二月下旬被羣众扭送到派出所的就三十三起。抢吃者多数是在火車站、汽車站、饭馆里、商店門口和街道上,乘旅客、行人就餐和购买、吃东西时,出其不意地进行抢夺。有的抢吃时被人抓住后进行痛打;有的在飯馆里抢吃,使得服务员与顾客对被抢的飯菜互不认帐,互相争吵,政治影响很坏。针对这一情况,我們已責成公安部门对抢吃者进行了收容和审查处理。从二月二十一日至三月八日止,共收容了四十三名(男四十名,女三名)。经过集中教育,并对有病者进行治疗,这些人按其年龄分:十三岁至十七岁的十六人,十八岁至二十五岁的二十一人,二十六岁至四十四岁的六人;从家庭成分看,贫农三十九人,中农三人,富农一人;原籍住址属于肥东十四人,肥西十六人,巢县二人,外县十人,外省一人;职业大部分說是种田,少数做工,也有是自由流动人口,这些人公安部門集中进行了教育,对有病的作了治疗。为了查明情况,找出原因,我们从中抽查了十一人,从查对的情况来看,他們交待的基本属实,其抢吃的原因主要是:
一、父母双亡,家里房屋倒塌,无处存身,无人管教,因而流来我市进行抢吃的就有五人。如肥西县合巢公社晓星大队貧农李光锁(男,十六岁),母亲早死,父亲在五九年十一月死去,家中只其一人,春节前住房倒塌,无家可归,生产队又没有很好安排,二月二十二日即流来市区,在車站附近的旅客服务部、跃进菜館,先后抢吃顾客的食物十余次。他說:“在家没有地方睡,又吃不饱,倒不如在合肥还抢点好的吃吃”。
二、在农村小偷小摸,被干部发觉后,怕受处理或户口被注銷,跑来市区搞不到吃而进行抢吃的有三人,如肥西合巢公社义兴大队貧农許国柱(男,二十二岁),二月十四日偷窃社員郑华英春节分的米菜煮饭吃,被干部发觉后跑来市区,怕受处理,不敢回家,一直在車站附近抢吃。又如該社四十井大队中农彭克(男,十九岁),在其母小偷小摸的影响下,有时来市区偷窃,六〇年冬該队下放干部,看彭外出即将其户口銷掉,不給彭吃,后彭就蹲在市区,偷不到时就进行抢吃。
三、被动員回去的外流人口和返乡生产的工人,在农村不安心生产,流来我市找工做,在找不到工做沒有吃的情况下,进行抢吃的有二人。肥西合巢公社塘西大队貧农許家良(男,十九岁),原系合肥鋼厂石磨工,六〇年因病加之在厂小偷小摸被动員回乡,該許不愿在农村生产,春节后流来市区在車站抢吃十余次。六安县新华公社邵必文(男,十九岁),自五九年外流至今,屡送屡返,六〇年十二月遣送回乡,春节时又跑来我市,专在車站抢吃。
四、春节期間,在家把粮食吃光了,企图到收容所里混飯吃。跑来市区故意抢吃的有一人。肥东撮鎮公社貧农孙国英(女,四十四岁),二月十六日就将春节分的东西吃光后即流来市区,在車站抢吃,被人抓到派出所时,她說:“过年在家把粮食吃光了,现在沒有办法,想到合肥收容所来蹲蹲,等春耕生产农村口粮增加后再回去”。
为了制止类似情况的发生,及时妥善的处理已經收容的人員,现除对有严重疾病的继续进行治疗外,特提出以下意见:
第一,对无人管教的孤儿和青少年,应送回原籍由社、队很好收养,务使做到有吃有住有人管理。
第二,对动員返乡生产的职工和家属褓姆,各公社应妥善安插,帮助解决具体困难,使其安心生产,不再外流。 
第三,对不安心农业生产、屡送屡返的和有小偷小摸行为的,要給予教育后送回原籍,由社、队負責妥善安置,其中户口已注銷的,应予以恢复。 
第四,对不会过日子、吃过了口粮的,社、队要加强教育,不能置之不理。口粮可按三天或五天发給一次,以便做到計划用粮,使其无法超支
第五,对情况不清的,要继续查清处理。今后如发现抢吃,仍由公安部門收容起来审查处理。
以上意见,妥否,請省委指示。

中共合肥市委員会
              一九六—年三月二十七日
出处:合肥市001-01-0179-014